如何看待小学生扶老人被讹这件事呢?

对于小学生扶老人反被讹的最终结果警方已经给出了正确结论。通过监控记录研判，老人是被小学生在打闹嬉戏中撞倒的。此前网络一边倒的坏人变老了，好人难做的声音自然也就没有了。 但通过这件事，给众多网友提了个醒，看待事情一定不能凭主观印象先入为主，更不能人云亦云，不辨是非。

光看这个问题，我们大家肯定有一个心理偏向，毕竟现在扶老人被讹的事件实在是太多了，那具体是什么情况呢，我们来看看吧。就是在9月10日这天，有一个视频小学生扶摔倒老人反被讹的视频在网上流传，引发了一场热议。视频里面有说，小学生扶摔倒老人反被讹，有路人作证。

老人摔倒了，你还敢扶吗？这个老生常谈的问题，这不，又发生了一起小学生扶老太反被讹的事件，这起事件发生在四川省邻水县，两名小学生廖某和陈某因为好心扶了路边的一位老太余某却反被讹，路人在旁安慰：不怕我们替你作证。

你对扶老人有什么看法?

第五，遇到老人摔倒，你会毫不犹豫的去扶起来吗？大多数人会不想那么多，第一时间去扶老人，因为相信好人多。因为正义胜过邪恶，阳光充满大地，所以会去扶老人，因为这是人良善的流露，也是人间爱的充满。

老人摔倒没人扶与摔倒的老人不无关系。被扶起的老人里，有些道德水平低下。之前发生的讹人事件里，无良老人利用人们的同情心和良心，去谋取利益，使心存善良的人们真心害怕去扶起摔倒的老人。问题四：人有难处帮一把……当然要扶。

如果遇到老人真的受了伤，或者是身体不舒服的情况，而且身边也有其他人，我肯定会去扶的，不能眼睁睁看着老人躺在地上，尊老爱幼也是一种美德。但是如果碰上一眼就能判断对方是在碰瓷的状况，我可能会帮忙打电话报警或者叫救护车。

从人性的角度出发，少年的做法确实不值得，而且扶老者反被侮辱，无疑是给自己找麻烦，现实中更应该理性思考，在自己能力范围之内做力所能及的事。

老人倒地，首先我肯定会上前去，弄清楚情况。要知道，有的病情像高血压，脑缺血或者骨折之类，是不能乱搬乱动的。乱扶只会加重老人的病情。如果老人意识清楚，也没有大的病情，只是普通不小心的摔倒，举手之劳，扶一下又有何妨。如果老人情况比较严重，意识模糊不清，那最好不要乱扶。

当他遇到摔倒的老人后，先是用手机拍视频留有证据，其后再把老人扶起。视频中的对话是这样的：“我扶你哈”、“好好谢谢”；“我没碰过你哈”、“没碰”。虽然只是简短的几句，但是从中我们可以看出这位小伙的善意之心，以及灵活的头脑。

少年扶老人被讹,如何看待两少年扶老人反被讹的事情?

1、的确，这件事件中的老人算不上好人，他被金钱蒙蔽双眼对待帮助自己的后辈都能倒打一耙。不过坏人虽然有，但总归是少数，小编相信生活中还是好人居多，我们不要因为极个别这样的坏人收敛自己的善良，戴上冰冷的面具，因为生活需要正能量。

2、只能说“扶是情分，不扶是本分”。 我们必须及时报警，或录制视频，为自己取证，我们不能直接伸手拉老人。在该事件中，责任认定书都已经证明老人摔倒与学生无关，是老人逆行全责，对于老人来说属于讹诈，所以老人应该把学生家为她垫付的医药费返还。

3、其实作为一名老人，首先要做到的就是去尊重别人，只有这样的话别人才会尊重你。而我们不应该在老了之后就做出为老不尊的事情。现在的大街小巷都是有监控的，所以说想要去讹别人也是一件非常不容易的事情。而我们在接受到了别人的帮助之后，就应该去感谢别人，不是用这种恶劣的方法敲诈勒索别人。

南京彭宇案(扶老人被陷),你如何看待此类事件?

跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。

南京彭宇案 编辑词条 该词条缺少基本信息栏、词条分类，补充相关内容帮助词条更加完善！立刻编辑 南京彭宇案，是2006年末发生于中国江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案，其他地区也有类似事件发生。

老人在地上躺了近20分钟，临街商铺和街上众多围观者，无一人主动上前扶起，很多人表示怕负责任赔钱。最终，赶来的110民警把老人带走。

世人将这种矛盾和纠结，都归于2006年的南京“彭宇案”，以及法官王浩那句，“你没有撞人，凭什么要扶？”2006年66岁的徐寿兰摔倒后，被24岁的彭宇扶起，助人为乐的彭宇却被诬陷遭遇索赔。此案一出，在全国引起轰动，甚至不断有人因此丧命。

一说到老人摔倒扶不扶的问题，就会自然而然的想到“南京彭宇案”，在那之后，见老人跌倒扶不扶俨然成了对于全国人民的道德大拷问。我们承认，有些老人岁数大了，腿脚不便，记忆力也不算太好。但总应该明辨是非，自己摔倒还是被自行车刮倒，还是能识别的，更何况此次事件中的老人还是清醒的。

年9月4日下午4点半，鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点：彭宇与老人是否相撞 应赔偿的损失数额问题 法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876元。